Алексей!

Направление верное — упрощать, сохраняя узнаваемость. Вверху это же как сейчас, да?

Вторая картинка — это шаг куда-то вбок. И в плане типографики, потому что довольно неуклюжая комбинация заглавных и строчных букв, и в плане компоновки, потому что получается недостаточно плотный, прямо вот дырявый логотип с отвалившейся первой буквой. И в плане образов, потому что вот эти чёрные глазницы, жутковато.

А на нижней картинке всё отлично. Буквы стали современнее, это из-за пропорций и нормальных апрошей. Узнаваемость сохранилась не только на уровне цветового пятна, но и на уровне формы. Это важно, потому что цвет — не самый надёжный идентификатор, важно чтобы и цвет, и форма. В общем, здесь всё ок.

Что ещё можно сделать:
— микро-версию, без птиц, только с цветными точками, пригодится;
— поработать над персонажами, сейчас они на одно лицо, как в старом пиксаровском мультике, и это ощущение теперь только усилилось, а лучше делать их разными, по принципу Смешариков, как задел на будущее (а вот оно уже почти есть, вспомнил);
— анимировать.

Сергей!

Я вижу не формулы, а общую идею. Она заключается в том, чтобы сделать шаг назад. Назад, в докомпьютерную эпоху, когда макеты собирались из физических объектов на монтажном столе, и накладывать элементы друг на друга было проблематично. Назад, в доконструктивистскую композицию, когда пустое пространство не играло активной роли, а выступало фоном — его старались заполнить элементами максимально сбалансированно. Назад, к предметности, непосредственности и рукотворности. К ограничениям физического мира.

Ограничения — это хорошо. Когда дизайнер применяет ко всем задачам подряд набор одних и тех же искусственных ограничений — это вызывает вопросы. Но если он сам придумал эти ограничения, то окей, пусть это его авторский стиль. А вот когда самые разные дизайнеры ко всем задачам подряд применяют одни и те же ограничения, выдуманные кем-то другим — это уже смешно, да.

Мои принципы, пожалуй, прямо противоположны. Я за обескураживающую простоту, ближе к голой функции. Лучший логотип — это слово, лучший знак — буква, лучший шрифт — Универс. Я чаще склоняюсь к многослойным асимметричным композициям. Они могут казаться случайными в силу слабой визуальной связанности элементов, и это хорошо. Я считаю буквальную стилизацию недопустимой в коммерческих работах. Я за намёки, аллюзию и композиционную игру на грани фола. Или, ещё лучше, за решения, которые просто работают.

А рецептов не знаю.

Владимир!

Зачем вообще логотипы? Вот есть некий бизнес — магазинчик, автомойка или сеть торговых центров. Каждая компания — это система из людей, оборудования и процессов. Такую систему невозможно запомнить как есть — она сложна и безлика. А владелец бизнеса хочет, чтобы его помнили и узнавали.

Человек плохо запоминает и узнаёт абстрактное, но отлично запоминает и узнаёт других людей. Нужно сделать бизнес похожим на человека. Дать ему имя и наделить характером. Создать из этого узнаваемое пятно — логотип. Я упрощаю, там много всего, но это ключевое. Логотип нужен бизнесу.

А у тебя с рождения есть имя и узнаваемое пятно — лицо. С функциональной точки зрения, лучший логотип для себя — это имя с портретом. Ну, как во всех соцсетях это уже сделано. Чтобы добавить характера, достаточно выбрать шрифт. Человек живёт и меняется — разумно, что и шрифт со временем будет меняться. В ситуациях, когда портрет неуместен (сложно воспроизвести, слишком активен на нейтральной странице, нет места, узнавание не требуется), достаточно имени.

Ну ладно, есть такой исторический формат — монограмма. Первоначальный смысл в экономии: написать, вырезать или выгравировать две буквы проще, чем имя целиком, и это займёт меньше места. Но для уникальности и выразительности надо их как-то изящно закрутить, поэтому с развитием технологий формы усложнились. Сейчас монограмма нужна только в одном случае: когда очень хочется.

* * *
В твоём логотипе всё нормально. Но он немного олдовый, в духе Авангарда. Не уверен, что ты к этому стремился. Чтобы осовременить, нужно сбалансировать знаки по ширине (не такую узкую единичку, не такую широкую D), а формы сделать менее геометричными. Взять другой шрифт, в общем. И не склеивать буквы так плотно.

Ещё я бы предложил убрать круг. Он занимает много места, а ничего не даёт. Без круга выйдет убедительнее.

Такие вещи лучше смотреть в реальном контексте. Станет понятнее, нужен ли логотип, и если да, то какой.